KarlE<p>Angesichts der Tatsache, dass der Wald keine CO2-Senke mehr darstellt (z.B. 1. Teil in <a href="https://www.deutschlandfunk.de/waldzustandserhebung-hitze-in-staedten-und-straftaten-fuer-den-tierschutz-100.html" rel="nofollow noopener" translate="no" target="_blank"><span class="invisible">https://www.</span><span class="ellipsis">deutschlandfunk.de/waldzustand</span><span class="invisible">serhebung-hitze-in-staedten-und-straftaten-fuer-den-tierschutz-100.html</span></a> ) frage ich mich, ob <a href="https://mstdn.animexx.de/tags/Holz" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>Holz</span></a> als <a href="https://mstdn.animexx.de/tags/Biomasse" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>Biomasse</span></a> zur Verbrennung überhaupt noch als <a href="https://mstdn.animexx.de/tags/klimaneutral" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>klimaneutral</span></a> eingestuft bleiben darf.<br>Die Argumentation war mMn schon immer gewagt, weil sie einen Zeitversatz von mehreren Jahrzehnten zum Nachwuchs des geschlagenen Holzes unter den Tisch fallen lässt und die Balance der Nachpflanzung einfach unterstellt wird.<br><a href="https://mstdn.animexx.de/tags/energiewende" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>energiewende</span></a> <a href="https://mstdn.animexx.de/tags/nachhaltigkeit" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>nachhaltigkeit</span></a> <a href="https://mstdn.animexx.de/tags/klimaschutz" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener" target="_blank">#<span>klimaschutz</span></a></p>