dana hilliot<p>“The ‘greening’ of urban areas became code for the ‘whitening’ of urban areas.”</p><p>Sur ce qu'on appelle la "gentrification environnementale".</p><p>Deux extraits (traduits) du livre de Melissa Checker, The Sustainability Myth Environmental Gentrification and the Politics of Justice, NYC University Press, 2020.</p><p><a href="https://academic.oup.com/nyu-press-scholarship-online/book/37574?login=false" rel="nofollow noopener noreferrer" translate="no" target="_blank"><span class="invisible">https://</span><span class="ellipsis">academic.oup.com/nyu-press-sch</span><span class="invisible">olarship-online/book/37574?login=false</span></a></p><p>Ces deux extraits concernent la gestion des parcs et des zones "vertes" à New York : </p><p>"L’éclat du halo était toutefois limité. Les promoteurs privés, ainsi que les particuliers et les entreprises donateurs, exerçaient un contrôle sans précédent sur la conception, la sécurité et le fonctionnement des parcs auxquels ils avaient fait des dons. Les principaux donateurs de la High Line, par exemple, voulaient que le parc conserve un air de sophistication. Ils ont donc veillé à ce que sa conception ne comprenne pas d’espaces de jeu pour les enfants ou pour les types de loisirs que l’on trouve généralement dans les parcs. La Highline comprenait relativement peu d’endroits où s’asseoir ou s’attarder, et ses vendeurs répondaient principalement aux goûts des touristes et des visiteurs aisés. Les donateurs privés du Brooklyn Bridge Park affirmaient également leur contrôle sur l’espace. En 2017, des résidents vivant dans l’empreinte du parc ont intenté un procès à la ville pour l’empêcher de construire un nouveau projet résidentiel comprenant des logements abordables. Ils ont fait valoir que les revenus des projets résidentiels existants dépassaient les prévisions et qu’ils avaient déjà créé une généreuse dotation pour l’entretien du parc. Il n’était donc pas nécessaire de construire de nouveaux logements. Enfin, Gould et Lewis ont constaté une forte corrélation entre la restauration du Prospect Park de Brooklyn et la construction de logements de luxe à proximité. Simultanément, ils ont constaté une diminution du nombre de résidents de couleur vivant dans ces mêmes quartiers. En d’autres termes, ils ont constaté que « le verdissement des zones urbaines est devenue un code pour le “blanchiment” des zones urbaines ».</p><p>(***)</p><p>"Les nobles idéaux associés à la nature urbaine se sont développés dans une relation dialectique avec l’industrialisme. Alors que ce dernier apportait le bruit, la pollution, des hordes de gens et des capitalistes acharnés, la nature était valorisée parce qu’elle représentait le contraire – sa valeur immatérielle impliquait l’élévation sociale et morale, le repos et le répit par rapport à tout ce qui était urbain et capitaliste. Paradoxalement, ces mêmes qualités ont fait de la nature urbaine une marchandise précieuse. Une fois que les espaces verts sont devenus un mécanisme de génération de revenus, ils sont également devenus un mécanisme de développement inégal, séparant les résidents blancs et riches des quartiers à faibles revenus et des communautés de couleur. En conséquence, l’aisance a permis un meilleur accès aux parcs et aux places publics. Les récessions économiques ont temporairement inversé ces tendances, car les espaces verts dévalorisés ont permis aux communautés à faibles revenus de se réapproprier l’espace public.</p><p>Cependant, dans sa résilience, le capitalisme a coopté ces opportunités et ces interventions. Alors que l’industrie immobilière est devenue de plus en plus centrale dans l’économie de la ville à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle, la valeur des espaces verts a également augmenté. Non seulement ils ont augmenté la valeur marchande des propriétés environnantes, mais ils ont également contribué à donner à certains quartiers une image de qualité de vie et de durabilité. Cette combinaison de valeur matérielle et symbolique s’accorde parfaitement avec la tendance à la privatisation des ressources publiques. En fait, les espaces verts sont devenus la coqueluche de la ville durable et néolibérale. Ils étaient enveloppés dans des idéaux de longue date d’élévation, de moralité et de démocratie. Le développement durable a doublé ces idéaux positifs, en y ajoutant le souci de l’environnement, la neutralité politique et l’indifférence à l’égard de la couleur. Soutenus par de telles idées et renforcés par de nouvelles structures de financement qui ont donné du pouvoir aux donateurs individuels et aux entreprises, les espaces verts sont devenus des équipements de luxe. C’est ainsi que la durabilité a fini par pervertir la justice environnementale en habillant d’un vert éclatant un programme agressif et axé sur la croissance."</p><p><a href="https://climatejustice.social/tags/Gentrification" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">#<span>Gentrification</span></a> <a href="https://climatejustice.social/tags/Whitening" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">#<span>Whitening</span></a> <a href="https://climatejustice.social/tags/Greening" class="mention hashtag" rel="nofollow noopener noreferrer" target="_blank">#<span>Greening</span></a></p>